Brenman Pick I. Traumos veidai: tarp asmeninio ir socialinio

Yra tokia garsi Annie Lennox daina: Sweet Dreams. Iš to kyla saldžių sapnų. Kas aš toks, kad nesutikčiau? Keliauju po pasaulį ir septynias jūras. Visi kažko ieško. Kai kurie iš jų nori tavimi naudotis. Kai kurie nori, kad juos naudotum. Kai kurie nori tave piktnaudžiauti. Kai kurie skirti jums piktnaudžiauti. ……. Iš to kyla saldžių sapnų.

Lennoxas ryškiai perteikia vieną iš traumos padarinių: kaip „košmarai“ po traumos gali įgauti aspektą, kurį galima suprasti kaip „saldžius sapnus“. Panašią transformaciją galima pastebėti ir Catalinos Bronstein klinikinio darbo apie traumas pavadinime: „Aš neverkiu – aš trinu akis“... Lennox taip pat perteikia, koks „atkaklus“ gali būti prievartos poveikis – „kas ar aš nesutinku"?

Oksfordo anglų kalbos žodyne trauma apibrėžiama įvairiais būdais, įskaitant: „kūno žaizda ar sužalojimas, arba išorinis kūno sužalojimas“. Šiame žodyne taip pat kalbama apie psichoanalizę, susijusią su traumomis, apibūdinant „nemalonų išgyvenimą, paveikiantį žmogaus psichiką ar nervų sistemą, sukeliantį isteriją ar „psichikos sutrikimus“. Būtent šią „sąsają“ tarp „isterijos“ ir traumų sukeltų „psichikos sutrikimų“ ir nagrinėsiu savo pranešime.

Nesitikiu, kad čia apimsiu daug didžiulės psichoanalitinės literatūros apie traumas, bet norėčiau atkreipti dėmesį į Otto Ranko (Rank, 1929) darbą apie gimimo traumą – sąvoką, kuri gali turėti net gilesnių prasmių nei jis pats. tuo metu suvokta aplinka., jei imtume tai simboliškai ir atsižvelgtume į „išdavimo“ išorėje, bejėgiškos priklausomybės ir „apleisto“ patirtį bei jos didžiulę reikšmę tiek asmenine, tiek socialine dimensija.

Gerai žinomame eksperimente „Elektroninis kamuolio žaidimas“ (Williams ir Jarvis, 2006) žaidžiamas žaidimas laboratorijoje; tiriamasis yra šalia eksperimentuotojo; ekrane matomi trys žaidėjai, iš kurių vienas yra subjektas; tarp šių trijų vyksta žaidimas su kamuoliu, tačiau netrukus metami tik kiti du kamuoliukai, o „bandymas“ iš jo pašalinamas. Autoriai nustatė, kad visais atvejais tiriamasis į atskirtį reagavo skausmu. Be to, jie teigia, kad skausmas registruojamas toje pačioje smegenų vietoje kaip ir fizinis skausmas – jie sako, kad „sudaužytos širdies“ skausmas yra panašus į sulaužytos rankos skausmą. Taigi šiame eksperimente matome, kad socialinis pašalinimas gali turėti labai asmeninį poveikį.

Analitikai, be abejo, irgi puikiai žino, kaip skaudu vaikui jaustis apleistas, mamos apleistas dėl atskirties nuo tėvų tarpusavio santykių ir pan. Mano kolegė analitikė iš Vokietijos Ilse Grubrich Simitis cituoja Holokaustą išgyvenusių žmonių tyrimus. Ji cituoja, pavyzdžiui, Friedmaną, kuris, remdamasis savo patirtimi su Holokaustą išgyvenusiais asmenimis, aprašo didelę žalą sintetinio ego funkcijai, taip pat tikrovės išbandymą; patologinis psichoseksualinio vystymosi atsilikimas, regresija į kūdikių priklausomybę, kardinalus narcisizmo pateisinimas ir ankstyvo kastracijos nerimo sugrįžimas. Simitis sako, kad tai įspėja mus apie iškilusias priešpriešinio perdavimo problemas. Tikiuosi ištirti regresiją iki priklausomybės kūdikiams, taip pat pagrindinį narcisizmo ir narcisistinio susijaudinimo pateisinimą – neišvengiamai, kaip pažymi Simitis, kontratransferavimo problemas, kai susiduriame su šiais dalykais savo pacientams. Nes vienas būdas susidoroti su tokiu skausmu yra perduoti jį kitam. Arba, kaip tarpukariu pabrėžė Ferenczi ir Anna Freud, tendencija „susitapatinti su agresoriumi“. Jaudinančiame straipsnyje „Žvilgsnis į pusiau mirusio gyvūno akis“ Niujorke gyvenantis analitikas Donaldas Mossas aprašė keletą įvykių iš savo gyvenimo. Kai jam buvo maždaug 19 metų ir jis gyveno Niujorke, Detroite mirė jo mylimas senelis. Pūga jam sutrukdė dalyvauti laidotuvėse. Atvykus teta pasitiko piktu antausiu – „ačiū, kad atėjai“, – karčiai tarė ji. Po daugelio metų jis konsultavo labai didelį vyrą, kuris jo paklausė, kodėl jis laiko ranką ant smakro. Trečiojo interviu metu vyras stojo virš jo ir šaukė: „Nuimk ranką nuo sušikto smakro! Mosas bijojo, kad šis žmogus jį fiziškai užpuls. Jam pavyko išnešti pacientą iš kabineto, o tada nusileisti į metro. Ten, ant platformos, jis pamatė subjaurotą, žemo ūgio homoseksualą ir pajuto staigų norą jį užpulti! Taigi jis perteikdavo jam savo nepilnavertiškumo jausmą, kurį kažkada jautė šeimos kontekste (per silpnas, kad galėtų įveikti oro sąlygas ir patekti į laidotuves), o dabar – situacijoje su ligoniu. Matome, kaip greitai asmeninis gali tapti socialus. Apie nesąmoningus šio „netinkamo elgesio perdavimo“ matmenis galima spėlioti toliau, pasitelkus projekcinio identifikavimo koncepciją, apie kurią tiek daug rašyta, kaip greitai asmeninė patirtis ir dalis savęs gali būti projektuojami į kitą, ir kaip todėl asmeninis ir socialinis yra susipynę. Auka tapo agresoriumi, tada „trečioji šalis“ gali pakelti šios aukos dalį. Tačiau yra ir kita problema. Galima svarstyti svarbų traumos aspektą, susijusį su kaltės projekcija. Agresorius gali projektuoti savo kaltės jausmo aspektus į kitą. Dažnai prievartos patirtis gali būti nukreipta į aukos susijaudinimą ir netgi ją pasiekti. Tai, žinoma, gali būti prievartautojo tikslo dalis. Ir tai gali sukelti arba nesukelti aukai, sąmoningai ar nesąmoningai, tam tikro susijaudinimo elemento. Pavyzdžiui, kai tėvai „sutvarko“ („sutvarko“), kad vaikas stebėtų jo santykiavimą, gali būti, kad atstumtas vaikas ne tik nekęs jo atskirties, bet ir bus sujaudintas tėvų santykių ir nežinos, kad jie kalti dėl jo susijaudinimo arba jis kaltas dėl susijaudinimo. Arba tuo, kad jame sužadinamas piktas pasibjaurėjimas. Panašiai, kai vaikas patiria tiesioginę seksualinę prievartą, pvz., iš tėvo ar kitų šeimos vaikų, vaikas gali pereiti prie kitų prievartos (sadizmo) arba išvengti kaltės jausmo, kurį gali sukelti poelgis ar noras. tolesnis piktnaudžiavimas. Tokiu atveju kaltė ar bent jau bendrininkavimas projektuojamas kitam. Tikriausiai tada matome Annie Lennox „Sweet Dreams“ komponentus. Sado/mazochistinės iškrypimo sudedamosios dalys? Tada galbūt smurtautojo malonumą lemia pats stresas / diskomfortas, kurį sukelia „dalyvavimas“, be mėgavimosi pačiu veiksmu. Gali būti primygtinai reikalaujama tylėti – apie privačią „paslaptį“, paslaptį net nuo savęs – ir tai tampa prievartos dalimi.

Pirmasis klinikinis pavyzdys

P. gyvena šalyje, kuri darosi vis fašistiškesnė. Jis vedęs, du vaikai; jo tėvas yra alkoholikas; pacientė stebėjo kivirčus ir fizinę prievartą tarp tėvų. Tėvas vėl ir vėl dingdavo daugybei dienų. Grįžęs jis parpuolė ant kelių ir maldavo žmonos jį parvežti. Pacientas taip pat atsidūrė situacijose, kai tėvas rizikavo savo (ir sūnaus) gyvybe; pavyzdžiui, girtas išvedė sūnų maudytis. (Pasirodo, jei būtų įvykusi nelaimė, pacientas būtų likęs kaltės jausmu matęs, kaip nuskendo jo tėvas, ir/ar rizikavęs nuskęsti pats?) Mamą jis apibūdino kaip nepasiekiamą – „už stiklinio lango “; ir taip analitikas beveik visą laiką suvokdavo pacientą.

P. vėluoja į seansą penkias minutes, įsitempęs, nusiteikęs, „lyg „šaudo kulkas“ į analitiką – lyg tuoj suplėšys“.

Jis sako, kad atšaukia rytojaus užsiėmimą... eis į sūnaus spektaklį darželyje... Motinos dienos proga; Jam įdomu pamatyti, kaip į tai reaguos publika – vaikai kalbės apie juodus, kurie turi juodą, kaip asfaltą... kaip į tai reaguos publika – juk skamba gana draugiškai. .. jautri tema ... ypač šiandien ... ypač šiandien ...

Pauzė.

(Analitikas, mano prižiūrimas asmuo, man sako, kad jis buvo priblokštas; jis norėjo ką nors pasakyti apie „sprogstamą“ balso toną ir pan. (jau nekalbant apie jo paties sprogstamus jausmus)).

P. tęsė, kad apmąstė tai, ką ponas B. (analitikas) sakė vakar dėl P. skundų dėl jo žmonos... nemano, kad daug skundėsi... „Mes nesiginčijame... tarp mūsų nėra didelės įtampos...

Jis tęsė: vaikų kambariai atnaujinami... jam tai malonu... nors tuo pačiu negali tuo džiaugtis... jei kambarių renovacija yra vienintelis būdas jam suteikti savo meilė, tada tai yra tragiška; jis tikisi, kad sugebės kažką savyje pakeisti... savo mąstymo procesus... kad tai leistų parodyti jiems savo meilę, nebūtinai duodamas jiems ko nors materialaus... neseniai paaiškėjo, kad darželių auklėtojos nuobodžiauja vaikais – palieka vaikus vienus kambaryje ... jis galvoja, kodėl nepakeitus darželio?

Analitikė sako, kad panašu, kad P. savo vaikus laiko ten, kur jie mokomi sakyti rasistinius dalykus, o nuobodžiaujantys globėjai palieka ramybėje.

P. greitai paaiškina: galima sakyti, kad mūsų, baltųjų, oda balta kaip popierius... tai turbūt ne toks rasistinis teiginys... bet jis kalbėjosi su savo vaikais ir paaiškino jiems, kad negerai sakyti tokius dalykus... ...Jis dvejoja aptarti šį reikalą su darbuotojais, nes jis nežino, kaip tai paveiks vaikus... ir taip toliau... jam įdomu, ką analitikas mano apie jo mintis... kokia jų prasmė?.. Ir dėl to jis jaučiasi įsitempęs... (kaip – ​​kaip jis/žmonės reaguos?).

Žinoma, tai sukelia ir analitiko įtampą! (Kaip minėjau aukščiau, Ilse Smitis minėjo šių pacientų kontrtransferos problemas, kurias kelia analitikas.) Kitoje sesijoje paaiškėjo, kad jo žmona su juo ir apie jo analitiką kalbėjo kritiškai!

Aš galvoju apie šią medžiagą, kad tai tikrai buvo Motinos diena - tai yra, pacientas nesiginčijo (su žmona), o perdavė savo analitikui (kaip ir juodaodžiams) jausmus, kad jį apgaudinėja žmona (kaip ir atsakomybę perkėlė žmonai – neva viskas kyla iš jo žmonos – tai Motinos diena) (o „niekinimas“ yra žodis iš šaknies „juoda“). Ir jis turi „gerą“ fašistinį būdą tai padaryti. Juk apie jo elgesį galima sakyti „baltesnis už baltą“. Jo oda balta kaip popierius. Jo rankos švarios. Jis aukoja savo seansą, kad eitų į sūnaus spektaklį – kas galėtų jį dėl to kritikuoti? Jis atlieka remontą vaikų kambariuose. Bet kai jis atšaukia sesiją, analitikui sukelia kritikos ir pykčio jausmus – analitikas jaučia, kad viskas, kas jam rūpi, yra puolama; jo vertės tampa nereikšmingos; analitikas sumišęs – tam tikra prasme nekalbus; jis, analitikas, bijo, kad arba atsitrenks, arba pasijus bejėgiu vaiku – ir iki galo nesuvokia, kas jį trenkė; dabar jis nebegali mąstyti ir jaučiasi praradęs simpatiją ligoniui.

Gan įdomu, kad kitą dieną P. nežino nuo ko pradėti – sako, kad svajojo apie terapiją – veiksmas vyko šiame kabinete, čia buvo ir ponas B – „susikeitėme vietomis“. ... Čia buvo sofa, bet prie kitos sienos... kai P. pakilo nuo šios sofos, ponas B. atsigulė ant šios („paprastos“) sofos ir visai nenorėjo su juo bendrauti. .

Daug vėliau posėdyje jis užsimena, kad jo tėvas vakar prisigėrė; jis dingo ir atsidūrė ligoninėje. P. priduria: tėtis jam neskambino iš ligoninės ir nenorėjo su juo bendrauti... (primena, kaip tėvas privertė ligonį žiūrėti, kaip jis „skęsta“ - dabar alkoholyje).

Taigi kitą dieną išgirstame apie pažeistą, sergantį tėvą, kuris nenorėjo bendrauti su ligoniu (nemėgsta) – todėl P. jaučiasi atstumtas – ir nekaltas – juk ne jo kaltė, kad tėvas serga. Šis įvykis, tėvo žlugimas, dabar, mano nuomone, yra gana atsietas nuo to, kaip destruktyviai P. jautėsi analitiko/tėvo atžvilgiu. Jis nekaltas, o tėvas/analitikas kaltas - jie sapne apsikeitė vietomis - manau, analitikas ne tik ant sofos, P irgi jaučiasi, kad guli lovoje, ligoninės lovoje. Nedarbingas.

Manau, šiame procese jis, pacientas, iš vienos pusės, (slapta) susijaudinęs žavisi savo „protingumu“, nes atrodo, kad jis toks geras tėvas – rūpinasi vaikais, tvarko jų kambarius, lanko jų pasirodymus. Tačiau kitu lygmeniu jis žino, kad čia kažkas ne taip, kad tame nėra meilės ir, pridurčiau, nėra jokios tikros atsakomybės už jo daromus išpuolius. Jis bando analitikui perteikti tiek jaučiamą pyktį, tiek kaltę dėl tokio stipraus pykčio, bejėgiškumo ir nemeilės jausmus.

Manau, kad šie užsiėmimai iliustruoja, kaip pacientas su analitiku „pakeičia vietas“ ne tik miegodamas. Nėra akivaizdaus ginčo su analitiku; Manau, kad pacientas gali būti slapta susijaudinęs stebėdamas, kaip analitikas jaučiasi bejėgis; tarsi analitikas „skęsta“ priešais jį. Jis analitikui perteikia savo bejėgiškumo jausmą tėvo atžvilgiu. Manau, kad iš dalies jis gali norėti, kad analitikas ką nors suprastų iš jo ankstyvos patirties, tačiau jo elgesį taip pat lydi jo paties žiaurumas/sadizmas. Mes taip pat matome tam tikrą maniakišką atlygį jo bandymuose būti geru tėvu; bet jis pats atlyginimą/remontą išgyvena ne kaip meilės aktą, o kaip bandymą teigti savo nekaltumą. (Nors, žinoma, socialinis ir politinis pasaulis turi daug dimensijų, šioje medžiagoje galime įžvelgti tam tikrų sąsajų su šiuo pasauliu.)

Šį kreipimąsi jis perduoda savo analitikui; jo žiaurumas neprilygsta jo tėvo žiaurumui, kai jis buvo vaikas; bet jis pats kaltas. Jis taip pat supranta, kad kažkas negerai su jo mąstymo procesais ir norėtų ką nors pakeisti. Kadangi jis tapatinamas su savo tėvu, jam gresia jausmas, kad jo kaltė yra proporcinga jo tėvo kaltei; taip, kad jam kyla grėsmė pasijusti arba nekaltu, ir nekaltu, arba – priblokštas savo ir tėvo kaltės derinio (paskęsti jame).

Praėjus kelioms savaitėms po to, jis turėjo daug svajonių: ... tai tarsi drabužiai sukasi skalbimo mašinoje ... jis negali suprasti, ką svajojo ... tačiau jo atmintyje liko dvi svajonės ... pirmoji , tėvas ėjo kur nors išgerti, priešingai nei jo liga, ir gydytojų rekomendacijos... (nepaisant ligos ir rekomendacijų) ... antrajame sapne jis buvo vandenyje ir jautė, kad jam kažkas kandžioja šlaunis . .. vidinė šlaunų pusė ... jis nėrė pažiūrėti kas tai yra ir pamatė, kad tai juodas šuo... žiauriai jį įkando...

Pauzė.

Tada jis sako, ką galvoja – šis juodas šuo imituoja savo paties pyktį, kandžiojantį jį iš vidaus...

Mano nuomone, kandžiojimasis į vidinę šlaunų pusę gali būti siejamas ir su masturbaciniu susijaudinimu – tėvas yra kaip juodas šuo, jaudinantis jį savo žiaurumu.

Pacientas sapnuoja įžvalgius sapnus; jis kažkaip žino, ką daro, ir bendrauja naudingai, skirtingai nei jo buvę „šaudantys kulkas“. Prie šios temos grįšiu vėliau, taip pat su nuorodomis į gerą rusišką filmą Loveless, bet pirmiausia noriu pateikti antrą klinikinį pavyzdį.

Antrasis klinikinis pavyzdys

Analizėje dalyvaujantis jaunuolis nuolat grasina persikelti į kitą šalį – jo analitikas nuolat suvokia galimybę, kad ji bet kurią akimirką bus palikta/pašalinta. Tai reiškia, kad tai gali baigti analizę anksčiau laiko. Pats pacientas, tiesą sakant, gimė neišnešiotas ir keletą savaičių praleido inkubatoriuje. Jis užaugo turtingoje amerikiečių šeimoje, kur jį augino griežtos auklės ir labai anksti buvo išsiųstas į internatinę mokyklą. Jo tėvai išsiskyrė, kai jam buvo aštuoneri; tėvas tuo metu jau buvo miręs. Taigi, grasindamas per anksti nutraukti analizę, jis perteikia netinkamą elgesį!

Sesiją jis pradeda trečiadienį, primindamas analitikui, kad praleis kitas dvi sesijas, nes su šeima išvyksta į užsienį, kur galės persikelti. Jis nežino kodėl, bet šiandien jam liūdna. Jis su draugu nuėjo žiūrėti filmo „Nepatinka“. Jie atvyko anksti. Kino teatras yra labai apleistoje vietoje. Ir nėra nei vieno padoraus restorano. (Taip jau sutapo, kad žinau šį nuostabų filmą – tiesiogiai susijusį su mūsų tema. Tai apie porą, kuri vienas kito nemyli ir yra ant skyrybų slenksčio, gyvena šaltame, niūriame, meilės neturinčiame Rusijos pasaulyje ir žiauriai atstumia jų 12 metų sūnus; berniukas išgirdo jų kivirčą – nė vienas nenori jo išlaikyti – ir pabėga. Tarpinė erdvė tarp niūraus fizinio (ir socialinio) Rusijos pasaulio ir asmeninio šios šeimos pasaulio yra nuogas ir šalta.)

Pacientas tęsia: Tai buvo tiesiog neįtikėtinas, širdį veriantis filmas. Yra keletas panašumų tarp jo ir berniuko filme. Buvo tokia baisi scena, kai tėvai skiriasi ir grasina berniuką išsiųsti į internatą, jo atsikratyti (kaip atsikratė paciento). Pacientas tą naktį sapnavo sapną, bet prisimena tik antrąją jo dalį:

„Buvo viena moteris be proto melžiama karvė. Ji nesuprato, kad karvė kenčia, trūko pieno. Buvo skaudu. Tai vos nesunaikino karvės, bet ją melžiusi moteris to nesuprato.

„Nežinau, kodėl sapnavau šį sapną, bet pabudau labai apimtas. Mano hormonai? Aš taip nemanau“. Toliau pacientas skundžiasi, kad iš mamos negauna atsakymo, kurio tikisi, pyksta ant jam trukdančios pusseserės.

Yra daug būdų, kaip galvoti apie šią svajonę, tačiau norėčiau sutelkti dėmesį į tai, kas vyksta santykiuose su analitiku. Pacientas, kaip dažnai atsitinka, atšaukia du seansus, kurie yra susiję su „grasinimu“ nutraukti analizę – jis aplanko vietą, kur gali judėti. Pasakojęs sapną, skundžiasi, kad iš mamos atsakymo nėra, o sesuo jam trukdo. Jis skundžiasi, kad atsakymo nėra – ar galima daryti prielaidą, kad analitikė pastatoma į tokią padėtį, kad ji arba negalės reaguoti/sureaguoti į tai, ką jis daro, arba trukdys?

Sapne yra neapgalvotai/žiauriai melžiama – beveik sunaikinta – karvė ir ją melžianti moteris, nesuvokdama sukeliamo skausmo. Tolesnės paciento asociacijos rodo jo įsitikinimą, kad šeima jį apiplėšia/melžia, atima palikimą. Tačiau tikiu, kad nejučiomis jis žino, kad šią žinią perduoda analitiko „karvei“, kuri nesugeba jam pateikti tiek analizės (pieno), kiek norėtųsi.

Praktiškai neabejotina, kad jis patyrė trauminę ankstyvą istoriją, tačiau siūlyčiau, kad dabartyje jis „melžia“ viską, ką gali; ir dabar jis yra tokioje vietoje, kur jaučiasi netinkamo elgesio auka, nepaisant to, kad yra kaltas dėl netinkamo elgesio su kitais. Kentėdamas jis išsivaduoja iš kaltės jausmo; tačiau bijo, kad visa kaltė bus suversta jam.

Analitikas pripažįsta, kad šeima jį nervina, tačiau atkreipia dėmesį ir į tai: pirmas dalykas, kurį šiandien paminėjo, yra tai, kad artimiausiose dviejose sesijose jo nebus. Ji svarsto, ar jis nemano, kad ji jį „erzina“, norėdama, kad jis būtų čia.

Jis prisipažįsta, kad nekentė to minėti. Tada jis sako nerimaujantis, kad analitikas manys, kad jis nežiūri į analizę rimtai. (Analitikė man prisipažįsta, kad jai jau taip atsibodo šie užsitęsę grasinimai palikti, kad tam tikra prasme nori jo atsikratyti. Kaip ir analitikė ankstesniame atvejo tyrime, ji jaučiasi nemylima!)

Analitikė aiškina, kad pacientas jaučiasi vietoje, kur viskas pilka ir apšiurusi – nėra gerų restoranų – tarsi išspaustos visos geros spalvos ir gyvybė ir t. t. Ji toliau sako, kad jaučiasi, kad yra neapgalvotai „melžtas“. “ ir išnaudojamas, bet galbūt jam rūpi ir jo paties elgesys su analitiku (karve).

Turime apsvarstyti šiuos klausimus: ar tai nėra šalto, pilko, aptriušusio „nemėgstamo“ pasaulio, kuriame trūksta gero maisto (restoranų), vaizdavimas – pasaulio, kuriame užaugo pacientas, vaizdavimas? Ir taip jos objektai atsakingi/kalti? O gal jis jaučiasi kaltas, kad perdavė savo analitikui tokį blogą požiūrį? Ar jis reaguoja į jos netinkamą elgesį su juo, ar ji reaguoja į jo netinkamą elgesį su ja?

Įdomu tai, kad jis grįžta iš savaitgalio Škotijoje ir sako, kad daug apie tai galvoja ir atrodo, kad nenori ten kraustytis. Jis pasakoja, kaip ten buvo šalta (snigo) ... (kaip filme „Nepatinka“).

„Ir vaikams buvo stresas lakstyti po viešbučio kambarį ir kurti chaosą. O plastikinio puodelio jaunesniajam neturėjo. Aš laikiau stiklinį puodelį, kad jis galėtų atsigerti. Prisimenu, kaip auklė sakė, kad vaikas galėtų kąsnelį iš tokio puodelio – tikiu, kad nekando, bet stiklas sudužo, visur išsibarstė skeveldros, o mama pasakė, patikrink burną. Ir aš panikavau, kad jis prarijo stiklinę. Jis to nenurijo, bet visą likusią dienos dalį nerimavau... Žinojau, kad mes čia nesikraustysime... Neblogai miegojau, miegojau priepuoliais ir sapnavau - aš atsimeni tik dalį – mano mamos namuose buvo didelė gyvatė.

Į šią labai ryškią medžiagą galime žiūrėti įvairiai. Grįžkime prie mūsų temos – Trauma; tarpinė erdvė tarp asmeninės ir socialinės.

Pastaruosius porą metų pacientas tarsi beprotiškai laksto, projektuodamas apleistumo nerimą į savo analitiko psichiką – galima sakyti, jis „sukūrė chaosą“ analitiko psichikoje – liks ar išeis? Tačiau dabar – ši sesija buvo gana jaudinanti – šis nerimas buvo kur kas labiau jo paties, nei prognozavo analitikas. Jis priartėjo prie savo baimės, kad iš tikrųjų „įkando“, užpuolė analitikę, ji sulūžo, įkrito į jo vidų (kaip stiklo šukės) ir jį sugadino. Arba, kad šventvagiški nuodingi jausmai dabar įdedami į analitiką (gyvatę motinos viduje). Tiek jo analitikai, tiek mane palietė ši sesija. Tačiau pacientas seansą baigė klausimu apie analitiko atostogas ir vėl prabilo apie išvykimą... Taigi jis daro „judesį“, analizės poslinkį, bet tuo momentu, kai susiduria su netektimi – baigiasi. sesijos – analitiko atostogos – jis vėl tampa išeinančiuoju – ir analitikas bus paliktas. Jis negali pakęsti praradimo jausmo. Netekusio „pabėgėlio“ jausmai (ir kaltė dėl sunkios nemeilės situacijos) turėtų būti saugomi „kitame“.

Išvada

Noriu šiek tiek pasilikti prie nepatinkančios temos, kuri filmą sieja su abiem klinikiniais atvejais. Pirmojo paciento atveju analitikas man pasakė, kad jis nežino, kas jį „patrenkė“ (emociškai), buvo sumišęs, nekalbus. Ar tai buvo paciento prognozuojamo pykčio poveikio rezultatas, kuris paskatino jo paties pyktį (sprogstamus jausmus)? Ar pacientas susidorojo su savo kaltės jausmu, stimuliuodamas analitiko super-ego – sukeldamas analitiko baimę, kad jis gali „atmušti“ ir jaustis kaltas dėl šių troškimų? Koks paralyžiuojamas bejėgiškumo poveikis? Be to, tokioje būsenoje analitikas negalėjo jausti užuojautos ir gerumo pacientui – jautė nemeilę. Buvo sukurta nyki ir niūri analitinė aplinka, o ne „geras restoranas“, naudojant antrojo atvejo tyrimo metaforą. Galbūt taip šie pacientai apsisaugo nuo neapsakomo liūdesio (nevilties), kai nemyli ir susiduria su nemylimu objektu? Tikriausiai šį ūmų skausmą gali generuoti suvokimas, kokie dideli nuostoliai apėmė šiuos pacientus – pirmasis tampa „nemyliu“ tėvu, antrasis – nemylinčiu ligoniu. Šių situacijų supratimas gali būti išties veriantis širdį, tarsi išgyvenant rusų filmą „Loveless“. Abu šie pacientai ieško pagalbos ir vengia susidurti su savo problemomis. Atrodo, kad jų gebėjimas jausti meilę ir netektis yra prarastas, nes jų analitikai stengiasi susidoroti su savo pykčio ir bejėgiškumo jausmais ir atgauti gebėjimą jausti „meilę“ ir užuojautą pacientams. Pacientai verčia šį kreipimąsi į savo analitikus; analitikai jaučia skausmą ir jiems trūksta kažko gyvybiškai svarbaus ir maitinančio. Rusų filme dvylikametis berniukas bėga nuo žiauriai atstumiančios poros, iš nemeilės aplinkos/namų. Šis berniukas yra panašus į aukščiau aprašytus pacientus, kurie bėga nuo suvokimo, kad jiems reikia meilės, ir nuo nemeilės savo vidiniam pasauliui. Taip pat, mano nuomone, jie atsisako prisiimti atsakomybę už slaptą susijaudinimą, kurį jaučia, kai perduoda šį kreipimąsi – kai priverčia kitą jaustis bejėgiu, kurį patiria prieš vaikystės traumas. Filme „Loveless“ atrandame, kad tėvams meilės visiškai netrūksta – abu desperatiškai bando surasti pasiklydusį berniuką. Juos persekioja kaltės jausmas, kaip šeimos, kuriose yra savižudybės. Ir tai, ką jie turi iškęsti, yra kerštingas žiaurumas.

Savo reportažą pradėjau daina, o pabaigti noriu palyginimu:

Senas indų šamanas išmokė savo anūkus gydymo meno pamokos. Jis jiems pasakė, kad juose, kaip ir kiekviename žmoguje, gyvena du vilkai ir kovoja vienas su kitu.

„Vienas iš šių vilkų augina ligas“, – sakė šamanas. „Jis maitinasi nerimu, pykčiu, pavydu, pavydu ir nepasitikėjimu savimi. Kitas vilkas saugo sveikatą. Jis maitinasi meile, užuojauta, tikėjimu, sėkme, laime ir gerovės jausmu.

Vaikai klausėsi ir užsirašė viską, ką pasakė senelis. Po kurio laiko, šamanui panorus tęsti pamokas, vienas anūkų pakėlė ranką. „Palauk, seneli. Tu mums nesakei, kuris vilkas laimės“.

Šamanas išklausė klausimą ir iškart pasakė: „Ar tai neaišku? Vilkas, kurį maitinate, visada laimi!

Žinoma, tai nėra taip paprasta; šie pacientai susiduria su savęs ir kitų painiavos agonija; tačiau giliai skaudinanti trauma taip pat gali paskatinti erotizavimą ir kaltės projekciją jose.

Vertė Z. Babloyan.

Mokslinė redakcija I.Yu. Romanova.

[i] Brenman Pick, I. The faces of trauma; Between personal and the social. The pleasure of passing on the bad treatment. Report on Kiev seminar, November 2018&